Dosarul morții Anei Oros, închis: procurorii au decis că nu există niciun vinovat

În ianuarie 2023, Ana Oros a fost ucisă de câini pe un teren viran aflat în apropierea Lacului Morii. După o anchetă care a durat doi ani și patru luni, procurorii au decis că nu există nicio persoană care să răspundă penal pentru tragedie.

Dosarul morții Anei Oros a fost clasat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, iar Judecătoria Sectorului 6 a confirmat recent închiderea cauzei, potrivit informațiilor prezentate de jurnalista Adriana Oprea în Libertatea.

Decizia a fost luată în condițiile în care chiar procurorii au arătat că atacul s-a produs pe fondul unor „circumstanțe nefavorabile”, descrise drept un mediu propice formării unei haite de câini.

Ana Oros fusese atacată în aceeași zonă cu opt luni înainte

Tragedia din ianuarie 2023 nu a reprezentat primul atac suferit de Ana Oros în zona Lacului Morii.

Cu aproximativ opt luni înainte, femeia fusese atacată de câini în același perimetru. Atunci, Ana a supraviețuit, însă rănile suferite au necesitat o perioadă îndelungată de spitalizare și îngrijire medicală.

În urma atacului, femeia a rămas cu cicatrici care aveau să o însoțească întreaga viață.

Nici măcar un an mai târziu, Ana Oros a fost atacată din nou de câini în aceeași zonă. De această dată, nu a mai supraviețuit.

Două dosare penale, conexate într-o singură anchetă

După moartea femeii, autoritățile au deschis un nou dosar penal, în care erau efectuate cercetări pentru ucidere din culpă. Ancheta a fost preluată de Parchetul de pe lângă Tribunalul București.

În decembrie 2023, la aceeași unitate de parchet a ajuns și dosarul deschis după primul atac.

Între timp, încadrarea juridică din prima cauză fusese schimbată în vătămare corporală din culpă.

Cele două dosare au fost conexate, iar cercetările au continuat timp de doi ani și patru luni.

Dosarul morții Anei Oros a fost clasat

În luna mai a anului trecut, Parchetul de pe lângă Tribunalul București a dispus clasarea cauzei.

Decizia a fost întemeiată pe articolul 16 alineatul 1, litera b), teza I din Codul de Procedură Penală, potrivit căruia „fapta nu este prevăzută de legea penală”.

Recent, Judecătoria Sectorului 6 a confirmat soluția de clasare, ceea ce înseamnă că dosarul a fost închis fără ca vreo persoană sau instituție să fie considerată responsabilă penal pentru moartea femeii.

Ancheta s-a concentrat asupra activității ASPA

Potrivit jurnalistei Adriana Oprea, anchetatorii au verificat în principal modul în care Autoritatea pentru Supravegherea și Protecția Animalelor București și-a îndeplinit obligațiile.

Instituția ar fi trebuit să captureze câinii fără stăpân din zona Lacului Morii.

Totuși, conform încheierii Judecătoriei Sectorului 6, nu a putut fi identificată o omisiune sau o neglijență gravă a ASPA care să fi contribuit direct la producerea tragediei.

Instanța a reținut că nu a fost constatată o legătură de cauzalitate între modul în care ASPA și-a îndeplinit obligațiile și decesul victimei.

Procurorii susțin că a existat o activitate intensă de capturare

În ordonanța de clasare, procurorii au precizat că în zonă ar fi existat o activitate intensă de capturare a câinilor.

În același timp, anchetatorii au admis că au existat și alți factori care au contribuit la moartea Anei Oros.

Parchetul a arătat că atacul s-a produs în contextul unor „circumstanțe nefavorabile”, mai exact într-un „mediu propice haitei de câini”.

Cu toate acestea, cercetările nu au stabilit cine a permis apariția și menținerea unui asemenea mediu într-o zonă a Capitalei.

Terenul neîmprejmuit ar fi favorizat producerea tragediei

După moartea Anei Oros, Ciprian Ciucu, la acel moment primar al Sectorului 6, susținea că terenul pe care s-a produs atacul nu putea fi împrejmuit, deoarece se afla într-o zonă inundabilă.

Potrivit materialului prezentat, această afirmație ar fi fost contrazisă de prevederile PUZ-ului și de reprezentanții Apelor Române.

Ancheta penală nu a clarificat însă responsabilitatea legată de starea terenurilor din zonă și nici cauzele care au permis apariția mediului favorabil haitelor de câini.

Un raport întocmit de Corpul de Control al Primarului General conținea detalii care nu au fost analizate în cadrul anchetei coordonate de Parchet.

În document se preciza că lipsa împrejmuirii parcelei a favorizat desfășurarea evenimentului.

Proprietarii și autoritățile aveau obligații legale

Din informațiile prezentate rezultă că atât proprietarii terenurilor, cât și autoritățile locale aveau obligația legală de a elimina circumstanțele care puteau pune în pericol siguranța oamenilor.

Cu toate acestea, procurorii au decis că situația constatată nu poate atrage răspunderea penală a unei persoane sau instituții.

Astfel, deși ancheta a identificat existența unor factori care au contribuit la producerea tragediei, niciunul dintre aceștia nu a fost transformat într-o acuzație penală concretă.

Dosarul morții Anei Oros s-a încheiat fără identificarea unui vinovat, la mai bine de doi ani de la atacul fatal petrecut lângă Lacul Morii.

Procurorii au stabilit că ASPA nu poate fi considerată direct responsabilă și au clasat cauza pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală. Totuși, aceeași anchetă a admis existența unui mediu favorabil formării haitelor de câini și a unor factori care au contribuit la producerea tragediei.

Rămâne astfel o contradicție greu de ignorat: au existat împrejurări care trebuiau prevenite sau înlăturate, dar, din punct de vedere penal, nimeni nu a fost găsit responsabil.